Κατά τη διάρκεια της συνεδρίασης της Τετάρτης για το έργο αντικατάστασης του οδοφωτισμού, υπήρξε μια από τις πιο έντονες αντιπαραθέσεις της τρέχουσας δημοτικής περιόδου – Η Επιτροπή Παρακολούθησης και Παραλαβής Έργου κατέληξε σε τρεις βασικές παρατηρήσεις
«Μαχαίρια» βγήκαν στη συνεδρίαση της Τετάρτης του Δημοτικού Συμβουλίου Ιωαννίνων, καθώς όπως φάνηκε εκ του αποτελέσματος η ειδική συνεδρίαση λογοδοσίας της Δημοτικής Αρχής, χαρακτηρίστηκε από πρωτοφανή ένταση για την τρέχουσα δημοτική περίοδο.
Πιο αναλυτικά η συζήτηση στο Σώμα χτύπησε «κόκκινο» για το έργο αντικατάστασης του οδοφωτισμού, ένα θέμα που ήρθε προς συζήτηση μετά από ερώτημα του δημοτικού συμβούλου της παράταξης «Ανεξάρτητη Δημοτική Πρωτοπορία» Στέφανου Μάντζιου για την πορεία εκτέλεσης της σύμβασης.
Ο δήμαρχος Θωμάς Μπέγκας, απαντώντας αναφέρθηκε αρχικά στο ιστορικό της υπόθεσης και στην απόφαση του πρώην δημάρχου κ. Παπαγεωργίου να υπογράψει τη σύμβαση με την ανάδοχο εταιρία, σε χρόνο προεκλογικό.
Στη σύμβαση αυτή περιλαμβάνεται και ο επαχθής – κατά τη Δημοτική Αρχή – όρος που ορίζει ρητά την υποχρέωση του δήμου να καταβάλει στον ανάδοχο το 80% των μελλοντικών πληρωμών με προεξοφλητικό επιτόκιο 5% εφόσον διακόψει την παροχή υπηρεσιών προς αυτόν.
«Η ύπαρξη του παραπάνω πρωτοφανούς και λεόντειου για δημόσια σύμβαση όρου, τον οποίο τα μέλη της επιτροπής που είχε ορίσει ο δήμος μας, ή γνώριζαν, ή σε κάθε περίπτωση όφειλαν να γνωρίζουν, αλλά και άλλοι όροι που έχουν υπεισέλθει σε άλλα συμβατικά τεύχη, έχουν καταστήσει τη θέση του δήμου δυσχερή.
Ο παραπάνω δυσμενής και απαράδεκτος όρος, δημιούργησε τόσο στη δημοτική μας αρχή, όσο και στις υπηρεσίες, τεράστια προβλήματα στη διαχείριση του θέματος και υποχρεωθήκαμε να πραγματοποιήσουμε σειρά συναντήσεων με τους εκπροσώπους της κοινοπραξίας, παρουσία των υπηρεσιακών, καθώς και των νομικών μας, μήπως και βρεθεί η βέλτιστη δυνατή λύση, πλην όμως η κοινοπραξία έθετε πάντοτε το πρόταγμα της υπάρχουσας σύμβασης», είπε χαρακτηριστικά ο κ. Μπέγκας.
Ακολούθως ενημέρωσε το Σώμα για τις ενέργειες που έχει κάνει η δημοτική αρχή από τη στιγμή που ανέλαβε τα καθήκοντά της, επισημαίνοντας ότι προχώρησε στη συγκρότηση της Επιτροπής Παρακολούθησης και Παραλαβής Έργου η οποία κατέβαλε μεγάλη προσπάθεια για να ενημερωθεί για τη σύμβαση και για να κατανοήσει τους όρους και τις προϋποθέσεις καθότι με ευθύνη της προηγούμενης δημοτικής αρχής, η υπηρεσία δεν είχε καμία ενημέρωση και καμία γνώση των τευχών δημοπράτησης, του συνόλου των συμβατικών κειμένων και των όρων της σύμβασης.
Τρεις βασικές παρατηρήσεις
Τελικά και σύμφωνα με ρεπορτάζ του Ioannina TV, όπως έχει παρουσιαστεί τον τελευταίο μήνα και στις συνεδριάσεις της Δημοτικής Επιτροπής, η Επιτροπή κατέληξε σε τρεις βασικές παρατηρήσεις που έχουν ως εξής:
Συντήρηση και αποκατάσταση βλαβών:
Στη Διακήρυξη και στην Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων οριζόταν ότι ο ανάδοχος έχει υποχρέωση να συντηρεί και να αποκαθιστά το σύνολο των υποδομών του δικτύου (φρεάτια, καλωδιώσεις, γειώσεις, ιστοί κ.ά.), ενώ σε παράρτημα των πιο πάνω το ύψος της δαπάνης για επεμβάσεις περιοριζόταν σε 300.000€. Η Επιτροπή Παρακολούθησης και ο Ανεξάρτητος Ελεγκτής έκριναν ότι υπερισχύει η Ειδική Συγγραφή Υποχρεώσεων και συνεπώς η ευθύνη του αναδόχου αφορά ολόκληρο το δίκτυο για όλη τη διάρκεια της σύμβασης, χωρίς περιορισμό σε ποσό.
Αριθμός φωτιστικών σωμάτων:
Στη Διακήρυξη αναφερόταν ενδεικτικά αριθμός 17.624 φωτιστικών σωμάτων, γεγονός που δημιουργούσε εντύπωση περιορισμένου αντικειμένου. Ωστόσο, στη σύμβαση οριζόταν ότι ο ανάδοχος οφείλει να επιβεβαιώσει με καταγραφή τον πραγματικό αριθμό των φωτιστικών προς αντικατάσταση. Η Επιτροπή επισήμανε ότι το έργο αφορά το σύνολο των φωτιστικών σωμάτων του δήμου, σε όλη την έκτασή του, και αυτό πρέπει να ενσωματωθεί ρητά στο εγχειρίδιο.
Κατηγοριοποίηση οδών:
Η διατύπωση στο Εγχειρίδιο ερμηνευόταν στενά, περιορίζοντας την κατηγοριοποίηση μόνο στο οδόστρωμα.
Η Επιτροπή Παρακολούθησης τόνισε ότι ο ορισμός της «οδού» περιλαμβάνει και πεζοδρόμια, λωρίδες στάθμευσης, ποδηλατοδρόμους και κάθε διακριτή ζώνη χρήσης.
Η απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής διαβιβάστηκε αρμοδίως προς τον ανεξάρτητο ελεγκτή και στην κοινοπραξία, η οποία κατέθεσε ένσταση, αρνούμενη την ομόφωνη απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής, βασισμένη στις παρατηρήσεις της Επιτροπής Παρακολούθησης.
«Αυτό είναι το αναλυτικό, πραγματικό και αληθινό ιστορικό, της περίφημης σύμβασης των LED που συνήψε η προηγούμενη δημοτική αρχή, δεσμεύοντας το δήμο σε συμπληγάδες και την οποία καλούμαστε πλέον, ή να την υλοποιήσουμε με τους καλύτερους δυνατούς όρους, ή όχι και να υποχρεωθούμε να πληρώσουμε το 80% του αντικειμένου, πλέον 5% τόκων προεξόφλησης», είπε καταλήγοντας ο κ. Μπέγκας.
Σκηνικό μεγάλης έντασης
Σύμφωνα με το ρεπορτάζ, ακολούθησε ένα σκηνικό έντασης με τη συζήτηση να περιστρέφεται γύρω από την τήρηση του Κανονισμού λειτουργίας του Σώματος με λεκτικές αντιπαραθέσεις μεταξύ του κ. Παπαγεωργίου και της προέδρου κας Γιογλή.
Αφού η ένταση εκτονώθηκε και μετά από μία μικρή διακοπή ο κ. Παπαγεωργίου υπερασπίστηκε των διαδικασιών που ακολούθησε η προηγούμενη Δημοτική Αρχή επί της θητείας του, επέμεινε ότι οι όροι της σύμβασης ελέγχθηκαν και εγκρίθηκαν από το Ελεγκτικό Συνέδριο ενώ επικαλέστηκε νομική γνωμοδότηση της Νομικής υπηρεσίας του δήμου που επιβεβαιώνει ότι δεν υπήρχε κανένα κώλυμα για την υπογραφή της σύμβασης. Ζήτησε έτσι από τη Δημοτική Αρχή εφόσον διαθέτει άλλες νομικές γνωματεύσεις να τις καταθέσει στο Δημοτικό συμβούλιο.
Στο ίδιο μήκος κύματος κινήθηκε προηγουμένως και η ερώτηση του κ. Μάντζιου σχετικά με τον επίμαχο όρο για το «πέναλτι» σε περίπτωση μη τήρησης της σύμβασης από τον δήμο Ιωαννιτών, υπενθυμίζοντας πως η νομοθεσία προβλέπει ξεκάθαρα την πληρωμή ενός ποσοστού 5% επί της αρχικής σύμβασης και δε μπορεί να σταθεί η πρόβλεψη για το «πέναλτι» σε ποσοστό 80% που υποστηρίζει η Δημοτική Αρχή.
Απαντώντας εκ νέου ο κ. Μπέγκας τόνισε πως η πρόβλεψη της ρήτρας στη σύμβαση αναφέρεται στο σύνολο αυτής και όχι στην παρεχόμενη υπηρεσία. Σημείωσε μάλιστα απευθυνόμενος κυρίως προς τη μείζονα αντιπολίτευση και συνολικά προς το Σώμα, πως αν υπάρχει έστω μία παρόμοια σύμβαση με τόσο επαχθείς όρους για τη μία πλευρά, η Δημοτική Αρχή και ο ίδιος προσωπικά, είναι διατεθειμένοι να ανακαλέσουν ό,τι έχουν υποστηρίξει μέχρι σήμερα.
Η συζήτηση δεν κατέληξε σε κάποια απόφαση πλην όμως ενδέχεται μέχρι το τέλος του έτους να επανέλθει σε νέα συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου όπου θα κληθεί το Σώμα να αποφασίσει εάν και με ποιον τρόπο θα υλοποιηθεί η σύμβαση για το έργο.
ΑΠΟ ΤΗΝ ΕΦΗΜΕΡΙΔΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΣ ΣΤΙΣ 14-11-2025
