Σε κλίμα έντονων διαφωνιών και αντιπαραθέσεων, ολοκληρώθηκε το βράδυ της Τετάρτης η συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου Ιωαννίνων, όπου μεταξύ άλλων συζητήθηκε το θέμα της αναβάθμισης του οδοφωτισμού.
Κατά τη διάρκεια της συζήτησης η Δημοτική Αρχή επιχείρησε να αναδείξει τις ευθύνες αλλά και τους λανθασμένους χειρισμούς της προηγούμενης διοίκησης του δήμου σχετικά με το έργο της ενεργειακής αναβάθμισης του οδοφωτισμού, σε μια συζήτηση που έγινε με αφορμή την έγκριση της υπογραφής της σύμβασης μεσεγγύησης και του ανοίγματος ειδικού λογαριασμού, καθώς και αυτό της υπογραφής της σύμβασης ενεχύρασης και εκχώρησης των απαιτήσεων που είναι απαραίτητες προκειμένου να προχωρήσει η σύμβαση μεταξύ του δήμου Ιωαννιτών και της αναδόχου εταιρίας, με αντικείμενο «την παροχή υπηρεσιών αναβάθμισης της ενεργειακής απόδοσης του συστήματος και των υποδομών του οδικού φωτισμού του δήμου Ιωαννιτών».
Στην εισήγησή του ο δήμαρχος Ιωαννίνων, Θωμάς Μπέγκας, αναφέρθηκε στο ιστορικό της υπόθεσης η οποία ξεκίνησε με την ακύρωση εκ μέρους της προηγούμενης δημοτικής αρχής της ομόφωνης απόφασης του δημοτικού συμβουλίου του δημόσιου διαγωνισμού με αντικείμενο την προμήθεια φωτιστικών σωμάτων τεχνολογίας Led, προϋπολογισμού τριών εκατομμυρίων ευρώ στη λογική πως πρόκειται για μια μικρή παρέμβαση με μεγάλο κόστος.
Ο δήμαρχος θύμισε ότι η προηγούμενη δημοτική αρχή αποφάσισε να προχωρήσει στη σύναψη προγραμματικής σύμβασης με την Περιφέρεια Ηπείρου για την αντικατάσταση του συνόλου του οδοφωτισμού του δήμου μεταβιβάζοντας εν λευκώ την όλη διαχείριση ενός έργου αξίας 19 εκ. ευρώ που υποθηκεύει τα ανταποδοτικά τέλη του δήμου για 12 χρόνια σε αυτή, χωρίς μελέτες που όφειλαν να έχουν εκπονηθεί προκειμένου να καθοριστεί με ακρίβεια το φυσικό και οικονομικό αντικείμενο του έργου.
«Σε ερωτήσεις μας τότε ο αρμόδιος αντιδήμαρχος απέστειλε ένα ολιγοσέλιδο σημείωμα προερχόμενο από Τεχνικό Σύμβουλο της Περιφέρειας Ηπείρου, το οποίο πολύ απέχει από το να χαρακτηριστεί τεκμηριωμένη μελέτη και εν τέλει το έργο δημοπρατήθηκε από την Περιφέρεια Ηπείρου χωρίς την εκπόνηση όλων των απαραίτητων μελετών, χωρίς τον σαφή καθορισμό του φυσικού και του οικονομικού αντικειμένου, χωρίς τεχνικούς κανόνες και χωρίς οικονομική λογική. Είναι χαρακτηριστικό της προχειρότητας ότι η προηγούμενη δημοτική αρχή ξεκίνησε να μιλά για μια παρέμβαση 33.000 λαμπτήρων για να καταλήξει στις 17.000», σημείωσε χαρακτηριστικά ο κ. Μπέγκας.
Ο ίδιος πρόσθεσε ότι στις 31.05.2023 υπογράφηκε από τον τότε δήμαρχο η σύμβαση παροχής υπηρεσιών μεταξύ του δήμου Ιωαννιτών και της Κοινοπραξίας αναπόσπαστο μέρος της οποίας αποτελούν τα παραρτήματα, τα οποία διαβιβάστηκαν στο δήμο για υπογραφή και ο οποίος δεν έχει καμία δυνατότητα ελέγχου και μεταβολής ή τροποποίησης αυτών.
Καταλήγοντας και αφού σημείωσε ότι από την πρώτη μέρα ανάληψης των καθηκόντων του είχε συναντήσεις τόσο με τις αρμόδιες υπηρεσίες του δήμου, όσο και με εκπροσώπους του αναδόχου αλλά και νομικούς συμβούλους προκειμένου αν διαπιστωθεί αν υπάρχουν περιθώρια αλλαγών της σύμβασης, τόνισε ότι σύμφωνα με το άρθρο 6 της ειδικής συγγραφής υποχρεώσεων που είχε υπογραφή από την προηγούμενη δημοτική αρχή, σε περίπτωση υπαναχώρησης του δήμου, αυτός υποχρεούται να καταβάλει στην ανάδοχο το 80% των μελλοντικών πληρωμών με προεξοφλητικό επιτόκιο 5%.
«Από τη σύντομη αναφορά στο ιστορικό της υπόθεσης και αφού αυτή μελετήθηκε τόσο από τους αρμόδιους υπαλλήλους της τεχνικής υπηρεσίας του δήμου μας, από τη νομική υπηρεσία και τους ειδικούς μου συνεργάτες, διαπιστώσαμε ότι ο δήμος δεν έχει καμία οδό διαφυγής από την παραπάνω σύμβαση στην οποία τον οδήγησε η προηγούμενη δημοτική αρχή και είναι πλέον υποχρεωμένος να προχωρήσει στην ολοκλήρωση των συμβατικών του υποχρεώσεων. Τόσο εγώ ως δήμαρχος όσο και η δημοτική αρχή, αλλά και οι υπηρεσίες του δήμου θα πράξουμε ότι είναι δυνατόν για την παραγωγή του καλύτερου δυνατού αποτελέσματος προς όφελος του δήμου μας», κατέληξε ο κ. Μπέγκας.
Τα ερωτήματα
στη νομική υπηρεσία
Ο δήμαρχος έκανε γνωστές στο Σώμα τις ερωτήσεις που κατέθεσε αλλά και τις απαντήσεις που πήρε από τη νομική υπηρεσία του δήμου οι οποίες καλούν το δήμο να προχωρήσει υποχρεωτικά στις υπογραφές των συμβάσεων όπως τις εισηγήθηκε.
Πιο συγκεκριμένα, η νομική υπηρεσία στο ερώτημα του δημάρχου εάν, μετά την υπογραφή της κύριας σύμβασης, η υπογραφή των συμβάσεων (παραρτημάτων αυτής), είναι υποχρεωτική για τη δημοτική αρχή, απάντησε θετικά.
Σε ερώτημα για το αν η παροχή εξουσιοδότησης προς τον Δήμαρχο για την
υπογραφή των συμβάσεων πρέπει να δοθεί από το Δημοτικό Συμβούλιο ως το μόνο αρμόδιο όργανο για την απόφαση αυτή, η απάντηση ήταν πάλι θετική και τέλος, στην ερώτηση εάν ο όρος της σύμβασης της ειδικής συγγραφής υποχρεώσεων σύμφωνα με τον οποίο: «παρέχεται στο Δήμο το δικαίωμα διακοπής των υπηρεσιών του προς την ανάδοχο που πηγάζουν από τη σύμβαση προηγούμενης προειδοποίησης 12 μηνών και καταβολής στην ανάδοχο κοινοπραξία του 80% των μελλοντικών πληρωμών, πλέον 5% προεξοφλητικού επιτοκίου», δεσμεύει το Δήμο και δύναται να ενεργοποιηθεί από την ανάδοχο εταιρία με την κατά τον οποιοδήποτε τρόπο διακοπή της σύμβασης, ακόμη και με την έκδοση απόφασης αρμοδίου δικαστηρίου, η νομική υπηρεσία απάντησε ως εξής: «Κατά την άποψη της Υπηρεσίας μας, η προβλεπόμενη στο άρθρο 6 της Ε.Σ.Υ. και στο άρθρο 6 της Σ.Π.Υ. ρήτρα, αφενός μεν, είναι δεσμευτική τόσο για την αναθέτουσα αρχή, όσο και για την ανάδοχο εταιρεία, αφετέρου δε, λόγω της γενικής και αόριστης διατύπωσής της (ήτοι γίνεται χρήση της λέξης «διακόψει»), η οποία επιτρέπει την ευρύτατη ερμηνεία της, δύναται να γίνει επίκληση αυτής (ρήτρας) από την ανάδοχο εταιρεία, ερμηνεύοντάς την ως εφαρμοζόμενη σε οποιαδήποτε περίπτωση διακοπής της σύμβασης εκ μέρους του Δήμου, ακόμη και σε περίπτωση έκδοσης απόφασης αρμόδιου δικαστηρίου».
Πυρά από την αντιπολίτευση
Παράλληλα, σε δύο επίπεδα κινήθηκε η τοποθέτηση του Δημήτρη Παπαγεωργίου από την παράταξη της μείζονος αντιπολίτευσης με τον πρώην δήμαρχο να αναφέρεται στα πολλαπλά οφέλη για τον δήμο από την υλοποίηση της εν λόγω σύμβασης, ασκώντας όμως και σφοδρή κριτική στη δημοτική αρχή και τον κ. Μπέγκα για τη δική τους στάση όλο το προηγούμενο διάστημα, μέχρι και την προχθεσινή εισήγηση και αποδοχή στην πράξη των αποφάσεων της προηγούμενης δημοτικής αρχής.
Ο κ. Παπαγεωργίου σημείωσε πως η σύμβαση έχει ελεγχθεί από τη Νομική Υπηρεσία του δήμου και έχει εγκριθεί και από το Ελεγκτικό Συνέδριο, ενώ διέψευσε τον ισχυρισμό της δημοτικής αρχής πως αν δεν υπογραφεί η σύμβαση θα εφαρμοστεί μία ποινική ρήτρα με βάση την οποία ο δήμος θα πρέπει να καταβάλλει το 80% του έργου και επιπλέον 5% ως προεξοφλητικό επιτόκιο.
Για σοβαρούς κινδύνους από μία μελλοντική περιπέτεια προειδοποίησε το Σώμα η Τατ. Καλογιάννη με την παράταξή της να μην ψηφίζει την εισήγηση, επιμένοντας πως η σύμβαση δεν έχει τα χαρακτηριστικά της ενεργειακής απόδοσης προτείνοντας την αναβολή λήψης της απόφασης, και τη γνωμοδότηση της Νομικής υπηρεσίας του δήμου.
Υπέρ της εισήγησης και της υπογραφής των συμβάσεων τάχθηκε ο Νικ. Γκόντας αν και όπως είπε διατηρεί επιφυλάξεις όπως και στο παρελθόν για τη νομιμότητα αυτής, ενώ ο Παν. Κολόκας επίσης υπερψήφισε την εισήγηση, λέγοντας πως πρόκειται για ένα σημαντικό έργο για την πόλη και στο ουσιαστικό του αντικείμενο αλλά και στην προσπάθεια εξοικονόμησης ενέργειας.
Αρνητικά τοποθετήθηκε η Όλυ Τσουμάνη από τη ΛΑ.ΣΥ που τόνισε ότι ο κύριος και μόνος ωφελημένος από την εν λόγω σύμβαση για το έργο, είναι η ανάδοχος εταιρεία.
Το Σώμα κατέληξε σε κατά πλειοψηφία υπερψήφιση της εισήγησης.
